Táto stránka vznikla v spolupráci inštitútu INEKO a zdravotnej poisťovne Dôvera. Určená je najmä pre odbornú verejnosť zaujímajúcu sa o zdravotníctvo. Stránka má podporiť diskusiu o súčasnom systéme zdravotníctva a možnostiach jeho zlepšenia, sprostredkovať názory jednotlivcov a organizácií (vrátane INEKO), ako aj relevantné fakty a literatúru. Podľa vzájomnej dohody Dôvera nezasahuje do výstupov INEKO uvedených na tejto stránke.
Podľa oficiálnych údajov Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ÚDZS) bolo výsledkom prepoisťovania v období 2012-2014 pri VšZP celkovo negatívne saldo vo výške -23 416 poistencov. Od roku 2006 pozorujeme, že každoročne, s jedinou výnimkou, sa zo VšZP odhlasuje viac poistencov, ako do nej prestupuje. Tou výnimkou bol rok 2013, kedy do prepoisťovacej kampane zasiahlo vládne brojenie proti súkromným poisťovniam a koordinovaný postup štátnych nemocníc voči poisťovni Union, s ktorou otáľali podpísať zmluvy práve vo vrcholiacom období kampane.
Variant verejnej zákazky (nemocnicu navrhne i prevádzkuje štát) dostal hendikep takmer 38 % investičných výdavkov navyše oproti PPP. To znamená 38 % navyše k cene výstavby nemocnice, ale aj k priebežnému obstarávaniu majetku počas 30 rokov prevádzky nemocnice. Vo finančnom vyjadrení ide o 280 miliónov eur. Takýto postup ocenenia rizík nedáva verejnej zákazke žiadnu šancu a je nutné ho systémovo ošetriť, inak nás už čakajú iba samé PPP nemocnice.
Obstarať novú univerzitnú nemocnicu v Bratislave formou PPP nemusí byť najvýhodnejšie. V kľúčovom teste hodnoty za peniaze má štúdia uskutočniteľnosti vážne nedostatky, ktoré skreslili výsledok v prospech PPP. Ministerstvo, ktoré sa na tento výsledok odvoláva, by malo čo najskôr zabezpečiť opravený prepočet. Je tiež potrebné riadne vysvetliť dôvody nevyužitia lokality Rázsochy, vykonať analýzu porovnávajúcu prínosy i riziká umiestnenia veľkej nemocnice do oboch možných lokalít a na jej základe vybrať vhodnejšiu. To sú hlavné závery analýzy, ktorú zverejnil inštitút INEKO.
Komentár INEKO: Prezident A. Kiska trafil klinec po hlavičke, keď označil zákon
zakazujúci niektoré poplatky u lekárov za "nejednoznačný, zle pripravený
a že mu nepredchádzala žiadna analýza vyberania úhrad od pacientov",
pričom rovnako ako my "poukázal na riziko, že takýto zákon narobí viac
škody ako osohu" a prinesie nové nejasné poplatky. Prezident uviedol aj
príklady podľa neho absurdných poplatkov.
Pri jednom z nich však s
nim nesúhlasíme. Ide o poplatok, resp. "zmluvnú pokutu", ak sa pacient
nedostaví na plánované, čiže objednané vyšetrenie a predtým sa
neospravedlnil. Myslíme si, že takýto poplatok je opodstatnený a etický,
pričom bez neho by naopak mohlo prichádzať k neefektívnemu využívaniu
zdrojov - či už ľudských alebo prístrojových kapacít. A nám by malo ísť o
to, aby vzácny čas lekárov, drahé prístroje a špeciálne sály boli
využívané bez prestojov. Potom budú aj pacienti čakať kratšie.
Počet postelí závisí od viacerých faktorov. Jedným z nich je
bezpochybne aj zdravotný stav obyvateľstva, ktorý je na Slovensku
horší ako vo vyspelej Európe. Vysoký počet postelí môže súvisieť aj so zdedenou minulosťou a
nemodernými procesmi v zdravotníctve, ktoré podnecujú vznik rôznych
neefektívností – a jednou z nich je aj nadbytočný počet akútnych
nemocničných lôžok v niektorých oblastiach a odbornostiach.
Je veľmi pravdepodobné, že bude efektívnejšie, ak bude
mať Slovensko menej, ale zato kvalitnejších všeobecných nemocníc a
viaceré nemocnice bude nutné reprofilovať napríklad na zariadenia pre
dlhodobú starostlivosť s tzv. sociálnymi lôžkami, kde Slovensko naopak
zaostáva. Ak ušetríme racionalizáciou zdroje, tie môžu byť použité na
skvalitňovanie liečby pacientov, resp. môže byť odliečený väčší počet
ľudí. Na Slovensku ležíme navyše často zbytočne dlho v nemocniciach,
ktoré sú vysoko infekčným prostredím. Trendom je realizovať čo najviac
výkonov v jednodňovej zdravotnej starostlivosti a rekonvalescenciu, ak
je to možné, čo najviac v domácom prostredí.